Israels rätt till självförsvar och den humanitära katastrofsituationen på Gaza

Heder åt Alf Svensson som inte står i talkör och ropar död åt Israel som så många andra i dessa dagar. Alla statsbildningar på jorden äger rätt att försvara sina medborgare och sitt territorium. Det borde vara självklart, men detta gäller ju inte Israel i dagens folkopinion.

Sedan 2001 har mer än 4 000 Kassamraketer och 4 200 granater avfyrats mot Israel. Under den bräckliga vapenvilan mellan 19 juni och 19 december 2008 avfyrade Hamas 362 raketer och granater mot Israel. Ingen nation på jorden skulle acceptera detta intensiva bombardemang mot sin civibefolkning. Ändå är det så hemskt att Israel attackerar terrororganisationen Hamas i självförsvar fast Israel har stöd i FN-stadgans artikel 51 om självförsvar. Att sedan civila även på Gaza-remsan drabbas är ju givetvis förskräckligt. Israel gör allt dom kan för att varna och hjälpa lokalbefolkningen, men den uppgiften är ju fruktansvärt svår eftersom Hamas lägger sina robotavfyrningsramper och stridscentraler mitt bland civilbefolkningen, i närheten av och i moskéer, sjukhus och andra byggnader där civilbefolkning bor. När Israel sedan slår tillbaka och försöker slå ut dessa militära mål och civila skadas och förolyckas blir detta en möjlighet för Hamas att anklaga Israel för brutalitet och övervåld mot civilbefolkningen.

Jag delar givetvis uppfattningen med Alf att: "Det som händer nu är outhärdligt. Bilder på barn som drabbats av krigsmaskineriet tål vi knappast att se. Varenda människa har samma värde, ett okränkbart värde, oberoende av var hon eller han befinner sig geografiskt. Oberoende av om man är israel, palestinier eller något annat. Men alla som nu i bisatser tillstår att Israel har rätt att försvara sig - och väl därmed inkluderar militärt handlande - hur föreställer man sig att detta ska kunna ske utan att civila drabbas? Var och varannan kommentator börjar orden, "Sedan Israel startat anfallskriget ..." Är det verkligen en riktig och rimlig början av en rapportering?"